Vous avez peut-être entendu parler du "tollé" que fait pour l'Eglise et dans notre brave société, l'annonce de la levée d'excommunication des intégristes catholiques ? Non ?

Vous me direz peut-être que vous n'en avez pas grand chose à faire et je vous comprendrai parfaitement :-) mais permettez, j'ai juste besoin d'écrire mon avis quelque part, moi :-D

* * *

Resituage du contexte :

Cette semaine Benoit XVI Pape, chef des catholiques, a "levé l'excommunication" réalisée il y a vingt ans concernant notre communauté extrêmiste (les intégristes catholiques, donc). A l'époque leur supérieur, l'évêque Monseigneur Lefèvre, avait ordonné (contre l'autorisation du Pape) quatre nouveaux évêques.

Or Donc, c'est l'acte même de ces ordinations non autorisées qui, en 1988, réalisa l'excommunication. Pour expliquer le schmilblick, sachons que l'Eglise catholique n'excommunie pas comme ça quelqu'un facilement*. Il faut qu'il y ait un acte chez la personne dite excommuniée, qui pose la rupture claire et précise, et en connaissance de cause. (Oui, pour la mise en place d'un nouvel évêque, il faut une validation papale c'est féodal l'Eglise catholique :-P) Monseigneur Lefèbvre et les quatre évêques ordonnés savaient donc la conséquence de leurs actes....

Depuis, Monseigneur Lefèbvre est mort (paix à son âme) et ses "descendants", par la voix de leur supérieur actuel, Mgr Fellay (l'un des quatre évêques ordonnés à tord donc), ont exprimé au Pape leur regret (et leur souffrance) d'être à l'écart de cette autorité qu'ils considèrent tout de même légitime, descendante de saint Pierre et occupant le trône de Rome. D'où le terme d'Eglise catholique romaine, Bon je m'éparpille.

Face à ce regret ainsi exprimé, et parce que Benoît XVI a plusieurs raisons de le faire maintenant**, il a annoncé ce qu'on appelle la levée de l'excommunication : cela signifie que la porte qui s'était fermée devant les lefebvristes, à cause de leur acte autrefois, s'est réouverte par le regret qu'ils expriment et par la bienveillance paternelle du Pape - ou, pour partir dans des termes plus mystiques, par sa Miséricorde.

Cela ne veut absolument pas dire que le Pape est d'accord ou donne justification à tout ce que pensent ou disent ces évêques, en particulier ce pauvre Williamson assez taré pour affirmer face au monde qu'il n"y ait pas eu tant de juifs comme ça morts dans les chambres à gaz.

Alors, à tous ces journaleux (comme on dit) fumeux et ignorants, y compris de soi-disant catholiques, qui crient au scandale et à la honte pour ce Pape et pour toute la communauté catholique avec lui... Moi je dis : crotte de bique ! Bon elle s'emporte là. Zeeeen....

* * *

Analyse petiboutzienne de la chose :

C'est un peu compliqué, l'Eglise... c'est comme un Père (le Pape) qui aurait une famille très, très nombreuse, qui délèguerait donc d'autres pères (les évêques) pour prendre soin de tous les enfants de par le monde, avec pour chaque plus petite famille (une paroisse) un petit papa curé (pas noël cette fois-ci hi hi) - les prêtres, quoi.

Un des rôles importants du Grand Papa (le Pape) c'est de rassembler dans l'unité tous ces enfants bien-aimés. C'est la féodalité de l'Eglise qui, en quelque sorte, garantit cette unité. C'est le fait que tous les évêques s'inscrivent sous l'autorité du Pape et tous les prêtres (à peu près) sous celle d'un évêque. Bon.

Or comme vous devez bien le savoir, vous autres qu'êtes pas bêtes, l'unité, c'est pas simple à la base. C'est un beau rêve, une belle utopie même, mais pas simple. Pas simple de se sentir "frère" de celui avec qui on ne sent aucun point commun ou aucune longueur d'ondes commune, voire même pour lequel on éprouve un brun d'antipathie. C'est un travail sur soi aussi de se sentir frère de celui qui ne pense pas comme nous, parfois ; c'est difficile d'être frère avec celui qui n'a pas les mêmes attaches, les mêmes sensibilités, les mêmes modes de vie. Mais le plus difficile, c'est d'être "frère" de celui qui vous tape sur la tête en vous disant que vous avez tord, et que la seule manière de penser juste, c'est celle qu'il vous dit.

Le problème des intégristes, c'est un peu ça : une radicalisation à l'extrême qui rend le dialogue avec eux très délicat. Remarquez, je crois très intimement que les intégristes ne sont pas forcément là où on pense et toc.

Or Donc, le vrai problème n'est pas que Willy soit taré, bête ou psycho-rigide avec cette histoire de négationnisme ça on s'en fout en fait, il y en a bien d'autres hélas, dans l'Eglise, des tarés et des psycho-rigides. Et chacun son style hein. Je ne comprends pas pourquoi le négationnisme fait tant parler de lui étant donné tout ce que le monde entier sait aujourd'hui. C''est comme accorder du sens à
la parole d'un demeuré : bien de l'énergie pour pas grand chose.

C'est profondément triste parce que, évidemment, on aimerait une Eglise parfaite, ou plutôt une Eglise dans laquelle il n'y ait que des personnes parfaites. Mais voilà, le fait est que tous les chrétiens sont loins d'être parfaits, et quand ils en viennent à de tels contre-témoignages, c'est affligeant, MAIS ça ne veut pas dire que toute l'Eglise est mauvaise et devrait avoir hoooonte, ou que le message qu'elle donne ne vaut pas le détour. Euh je m'éparpille là. Tout ça pour dire que Willy a parfaitement le droit d'être con (comme dit mon cher papa), cela ne change rien à la vocation et à la nature de l'Eglise, et je vois pas pourquoi je devrais avoir honte moi. Non mais.

Le devoir d'unité

Le Pape Benoît XVI a eu à coeur de lever cette excommunication, non pas parce qu'il est d'accord avec les intégristes, mais parce qu'il est soucieux d'être un Grand Papa juste et fidèle à sa mission : "paître les brebis", rassembler les enfants de Dieu. Etre Enfant de Dieu c'est une grâce et, après tout, il ne nous appartient pas de juger si tel ou tel cinglé "psychorigide" l'est ou ne l'est pas (enfant de Dieu).

D'autant plus qu'il faut distinguer clairement 1°) ce qui est du domaine de la foi, et de l'appartenance spirituelle, de ce qui est 2°) du domaine des convictions politiques, des interprétations historiques, etc. Si "catholique" signifie "universel", cela peut inclure (bah voui....) un sacré nombre d'imbéciles (qu'ils soient de droite, de gauche, ou de nulle-part). C'est la foi qui nous rassemble, c'est le Christ Jésus, et peut-être (cela est un mystère : qui sommes-nous pour chicanner sur un mystère qui nous dépasse ??) qu'il faut de tout pour faire une Eglise.

Parenthèse anatomique :

L'Eglise, pour la foi chrétienne, est ce qui constitue à la fois le peuple de Dieu, et à la fois le Corps de Jésus. Alors ? mystère. Peut-être que ceux qui constituent le genou gauche sont fêlés mais ils servent sans doute tout de même à quelque chose, quant à ceux qui forment la prostate, ils peuvent bien être coincés du c.. cela ne nous regarde pas hi hi :-D

L'unique espérance qui anime les croyants, c'est d'appartenir au corps du Christ, et ce qui serait bien, c'est qu'un jour ceux qui sont dans le genou arrêtent de gémir contre ceux de la prostate, et vice-versa. Et que ceux de l'épaule droite ne renchérissent pas non plus, hein. Appartenant à ce Corps, tels que nous sommes (psycho-rigides ou pas, et où que nous soyions dans ce corps) nous vivrons juste de l'Amour le plus grand et le plus fou...

Grand Papa

Vous avez quoi comme image du père, vous ? grande question hein.

Il se trouve que dans l'Eglise, le Pape a une mission très maternelle, du style qu'il ne peut pas dormir la nuit s'il sait qu'un seul de ses petits est au-dehors de la maison. C'est comme si les hommes, avec leurs divisions, s'amusaient à couper le Corps du Christ en petits bouts séparés et ça, pour le chef de l'Eglise, et pour les membres de l'Eglise qui sont un tantinet soit peu amoureux de Dieu, et bien ça fait mal. ça fait comme une douleur physique, quand on appartient à ce Corps, qu'une main ou même un doigt de pied soit coupé du reste. Aïïïïe.... Grand Papa... S'il te plait, répare-nous cette coupure, par pitié... Et même si ceux qui sont dans le doigt de pied sont des tarés. Cela dépasse toutes nos représentations humaines, parce qu'il s'agit juste du Corps de Celui qu'on aime.... (attention je deviens panthéiste cannibale moi, hi hi !!)

Tréfond de ma pensée

Pour en venir à là où je veux en venir, voilà.
J'ai été agacée, irritée, j'ai éprouvé de sérieux désirs de matagrabolisations à cause d'un tas de choses que j'ai lues, même (surtout) venant d'évêques ou de chroniqueurs cathos enfin bref... Je dois avoir une sorte de compréhension plus profonde de ces problèmes parce que j'y ai été confrontée de près, à ce désir d'unité. Un désir ardent, désespéré parfois, cette utopie à laquelle j'ai continué de croire... Je dois avoir cette compréhension parce que je l'expérimente chaque jour dans cette petite église que je forme par mon mariage avec Mari-trésor. C'est une grâce, alors je ne vais pas leur jeter de pierre.

Enfin tout ça pour dire... Pour reprendre le premier mot d'un évêque cherchant à justifier Benoit XVI "A qui le crime profite ?" Je ne vais pas répondre, comme lui, "à Williamson" parce que c'est plus que grotesque franchement... Mais au diable, ha oui, cet espèce de pas content, voilà. Le grand Diviseur. N'y a que lui pour se délecter de tant d'imbécillités, de tant de divisions, alors même que ce brave vicaire du Christ qu'on a pour Pape fait son devoir et remplit humblement sa tâche. Dingue que les croyants ne voient pas cela. Porte bien son nom, le grand diviseur, peut s'appeler aussi le grand bêtifiant. Dieu m'en préserve. Je lui tire un Crotte de bique. (sans présomption hein, juste parce que ça m'énerve). Et puis bon, il peut toujours être pas content celui-là hein : de toutes façons il n'aura pas le dernier mot. Là.

* * *

*Je ne saurais dire mieux les mots que ceux-ci : "l’excommunication n’est pas destinée à « chasser » celui qui l’encourt (pas plus que le Christ, l’Église ne rejette personne), mais à le mettre en face de la déchirure qu’il a provoquée et à l’inciter à s’engager dans la voie inverse." Source, l'excellent article que j'ai lu par là et qui conclut bien mieux que moi... ;-)

**Une ou deux petites raisons pour lesquelles Benoît XVI lève l'excommunication maintenant :

First, because ça le tient tout particulièrement à coeur étant donné que c'était lui qui fut chargé de la mission d'empêcher Mgr Lefebvre de commettre l'acte de séparation, et qu'à l'époque, puisque l'acte a eu lieu, ce fut un échec. Mettez-vous à sa place d'homme d'Eglise et d'unité... vingt ans avec un doigt coupé, si on voit qu'il y a l'ombre d'un espace de réparation possible (réalisé à travers la peine exprimé officiellement par Mgr Fellay), et bien on n'hésite pas hein. Parce qu'il faut savoir : un doigt coupé, normalement, ça finit avec une plaie qui cicatrise. Mais là, non. Toute division, toute plaie béante dans l'Eglise continue de saigner, alors aïe hein. A force.

Deuxio, le schisme a eu lieu en 1988. Moi ça va, j'étais déjà née (bien qu'assez petite). Or depuis ce temps-là, il y en a plein d'autres qui sont nés, et qui n'ont connu la foi qu'au travers de leur division ou de leur séparation d'avec Grand Papa. Or la vie est ainsi : plus on attend, plus le clivage culturel fait que le recollage du doigt de pied devient compliqué. Si Grand-Papa n'ouvre pas la route d'une réconciliation maintenant, elle pourrait risquer de devenir plus ardue encore. Voilà, c'est à peu près tout.

:-)

(quoi z'avez tout lu ?? chapeau !!)

Quand le diable se déchaîne, grrrrrr

Partager cet article